Quiero mi riñón de vuelta
Muchos abogados saben que los divorcios a veces no son nada fácil, pero cuando una de las partes demanda un órgano vital de la otra, entonces la batalla legal por el divorcio alcanza el nivel de los absurdos.
Un hombre en Long Island ha solicitado como parte del acuerdo de divorcio un riñón de su esposa o el equivalente en dinero del mismo (1.5 millones de dólares). El hombre, el Dr.. Richard Batista donó uno de sus riñones a su esposa en el año 2001.
Según Batista el riñón (donado a su esposa Dwanell Batista, después que esta tuviera dos trasplantes fallidos) se lo di como un regalo preciado, en un momento muy difícil en nuestras relaciones. Pero sin embargo, ella más tarde me ha engañado con otro hombre. Ellos se casaron en 1990 y tienen tres hijos de 8, 11 y 14 anos respectivamente. El litigio de divorcio se ventila en estos momentos en la Corte Suprema de Mineola.
Llegados a este punto me pregunto:
- La Moral – Desprenderse de un órgano vital para auxiliar a otra persona en peligro de muerte, es un acto supremo, al que se llega cuando sabemos que de el depende la vida de un ser muy querido. El acto es increíble, sin embargo la respuesta de ella es algo así como: “ha gozar, ha gozar que la vida se va ha acabar”.
- La Propiedad – Según dice Richard el dio el riñón como un regalo muy preciado, y como dice el refrán: “jorobita, jorobita, lo que se da, no se quita”. Considere además que en una corte de divorcio solo se pueden dividir bienes matrimoniales, por lo que es muy difícil que un riñón sea incluido en esta lista.
- La Ética – La ética médica requiere que los doctores actúen en beneficio de los pacientes y no de manera que ponga en peligro la vida de estos. Difícilmente haya algún cirujano que acepte remover el órgano donado.
No tengo ni idea de la decisión final en este caso, pero sin duda cualquiera sea el fallo del juez la polémica va a ser inevitable. ¿Qué piensa usted?
Man Who Donated Kidney Wants It Returned
Demanda por un riñón ha sido anulada
(Febrero 24, 2009)
La corte a denegado el pedido de un doctor de Long Island que reclamaba un pago de 1.5 millones de dólares como parte de un acuerdo de divorcio. La suma reclamada era el valor estimado de un riñón previamente donado a su esposa.
El Dr, Richard Batista ha dicho que el tenia derecho a la compensación por el riñón porque su esposa le negaba el que pudiera visitar a sus hijos.
La sentencia dictada por el arbitro matrimonial Jeffrey Grob dice que el riñón fue un regalo. Donado en el 2001 cuando la pareja vivía tiempos más felices.
Grob dice que varios artículos son considerados propiedad marital, pero un órgano donado no califica como propiedad marital.
El abogado de la esposa dijo que si Batista no apela la decisión, esto significa que el asunto del valor del riñón no continuará siendo un problema para resolver el caso.
“Esta es una decisión significativa que claramente establece que los órganos humanos no son artículos que puedan ser divididos como propiedad en un divorcio.”
Popularity: 18%
Pues creo no hay mucho que pensar cuando nos enfrentamos a una sociedad carente de valores en todo el sentido de la palabra.